В А. Ганзен, А.А. Фомин
О ПОНЯТИИ ТИПА В ПСИХОЛОГИИ
// Вестник Санкт-петербургского университета. 1993 Сер. 6. Вып. 1 (№6) Психология

В настоящее время в психологической литературе представлен богатейший материал, посвященный проблеме типологизации людей. Выделяемые авторами психологические типы зачастую существенно различаются по способам определения, критериям отличий и содержанию, что может указывать, с одной стороны, на локальность подходов отдельных психологов, а, с другой стороны, на различие в понимании ими самого понятия типа. Учитывая проблематичность создания универсальной типологии человека, в данной статье будут рассматриваться вопросы собственно типологии, т. е. что такое психологический тип и в чем его отличие от других видов группировки объектов и их свойств.
В первую очередь следует отметить отсутствие в психологической и общенаучной справочной литературе четкого определения понятия «тип». В большинстве работ это понятие рассматривается как изначально данное и не требующее каких-либо пояснений. В тех же работах, где оно определяется, существует значительное совпадение его с такими понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид, категория и т. п.
Поскольку прагматическая ценность использования понятия «тип» состоит в возможности построения типологий, следует прежде всего отделить его от понятия «класс», служащего для построения классификаций. Анализ применения этих понятий в литературе позволяет сделать вывод о следующем их различии: понятие «тип» используется преимущественно при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т. п.), а понятие «класс» — преимущественно при делении некоторого множества элементов. Соответственно, типологии строятся преимущественно индуктивным [композиционным] методом на основе группировки элементов вокруг одного, обладающего эталонными свойствами, выступающими в качестве критерия группировки, а классификации строятся преимущественно дедуктивным (декомпозиционным) методом на основе деления множества элементов путем введения произвольного критерия деления, как правило, наличия или отсутствия какого-либо существенного свойства у элемента данного множества.
Но, пожалуй, главное различие между классами и типами состоит в том, что первые строятся на основе определения границ подмножеств некоторого множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся (49) по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества. Наглядным аналогом процесса типологизации является помещение затравочных кристаллов в среду с множеством химических элементов. На каждом кристалле будут осаждаться элементы соответствующего состава и структуры. Можно также добавить, что границы между типами гораздо менее четки, чем между классами, а определение типа конкретного элемента более трудоемко, чем определение класса.
Такое понимание типа уже существенно конкретизирует его суть. При этом оказывается, что, например, типология темперамента по И.П. Павлову является не типологией, а классификацией темперамента на основе различий ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, от конституциональных типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание «тип темперамента» звучит привычнее, чем «класс темперамента», но, тем не менее, их следует разделять.
Другое существенное различие в понимании типа лежит уже внутри самого понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается либо как некоторый усредненный элемент (объект, свойство, проявление и т.п.), либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных характеристик. Нетрудно заметить, принципиальное различие этих двух подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко встречающимся набором качеств, во втором же случае, наоборот, нетипичным будет элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например, определение «типичный представитель интеллигенции» или «бесхарактерный» будут относиться к первому пониманию типа, а определения «агрессивный тип» или «типичный сангвиник» — ко второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и существующих традиций.
Анализ определений типа, данных в различных источниках, приводит к установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход (типичный как средний) используется преимущественно при описании художественных типов в литературе и искусстве, а также в бытовых описаниях. Художественный тип — это результат обобщения характеристик множества представителей той или иной социальной группы или форм проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде усредненного, обобщенного, «нормального» образа человека.
Второй подход (типичный как крайний) используется преимущественно при описании типов в научных исследованиях. Так, в описании темперамента Г. Айзенком темперамент конкретного человека определяется соотнесением его с граничными типами. Аналогичное описание можно найти в работе Р. Акоффа и Ф. Эмери при определении степени экстернальности-интернальности и субъектоверсии-объектоверсии.1 Данными авторами реализован так называемый факторный подход , где в качестве основы описания используются противоположные типы двух ортогональных факторов. Другой вид описания, типологический, строится на нахождения определенных базовых типов или архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения с наличными психологическими характеристиками конкретного человека. К таким описаниям относятся, например, конституциональные типологии Кречмера и Шелдона, типы акцентуаций личности Личко, типология личности Леонгарда. Таким образом, научный тип — это результат поиска наиболее ярких, «рафинированных», уникальных характеристик некоторой группы элементов, в частности группы людей — носителей этих качеств. Такие характеристики или свойства, присущие психологическому типу, существуют (50) не просто в виде определенного набора таковых, а в совокупности: со связями между ними, т.е. имеет место структура психологических качеств, своеобразная для каждого типа. Наглядным представлением: такой структуры может быть профиль типа, определяющий состав типологических характеристик и отношения их соподчиненности, дополненный описанием горизонтальных связей между ними.
Обобщая существующие определения типа, и учитывая сказанное, можно сформулировать следующее определение:
Тип — это образец, служащий для объединения элементов (объектов, явлений и т.п.) на основе соотношения их существенных свойств, рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным своеобразием.
Художественный тип можно определить как образец, служащий для объединения элементов на основе сходства совокупности их существенных свойств и обладающий максимально выраженной обобщенностью. Художественный тип характеризуется распространенностью в пространстве и устойчивостью во времени.
Как научный, так и художественный тип субъективно выступают как целостный образ, служащий в качестве эталона для определения принадлежности к типу того или иного конкретного объекта. По своему составу образы художественного и научного типа одинаковы, так как проявляются в виде более или менее отчетливого представления о структуре характеристик типа. Различие же между ними появляется на этапе соотнесения реального объекта или явления с типом. Поскольку-научный тип представлен максимальным своеобразием свойств, то, следовательно, значения соответствующей совокупности свойств большинства реальных объектов будут меньше, чем значения типа. Таким образом, при сравнении реального объекта фактически определяется то, насколько он не доходит, не равен идеальному, эталонному, т.е. определяется различие между объектом и образцом. В этом смысле аналогом типа может быть образец для подражания. На поведенческом уровне такими образцами могут быть психологические качества национальных героев, великих поэтов, выдающихся ученых, политиков и т.п.
При соотнесении же реального объекта или явления с художественным, средним типом происходит, наоборот, установление сходства свойств объекта со свойствами образца, меры его типичности, «похожести», близости к типу, причем для определения меры сходства, в сущности, не важно — недостаточно выражены качества объекта или избыточно.
Поскольку установление сходства с одним элементом подразумевает возможность установления различия с другим элементом, в частности, имеющим противоположные свойства, и наоборот, то результат процедуры соотнесения реального объекта как с научным, так и художественным типом может быть одинаковым и выражаться как словами «похож на», так и словами «не похож на». Таким образом, различие научного и художественного типов лежат как в их сути, так и в механизме соотнесения типологических образов с реальными объектами. По составу образов и результату соотнесения они могут быть одинаковы.
При рассмотрении психологических типов можно заметить определенную их специфику. Описание психологических типов носит преимущественно качественный характер, т.е. не указывается мера выраженности психологических характеристик, включенных в тип. Зачастую также не указывается приоритет, иерархия признаков типа, степень их существенности для определения типа. Терминология, используемая при описании типа, во многих случаях различна, что ставит дополнительную задачу совместимости различных описаний сходных психологических типов. Образ психологического типа достаточно аморфен и субъективен. (51) Указанные особенности приводят к известной трудности отнесения конкретного человека к тому или иному типу, особенно при небольшом (3—5) количестве типов в типологии. Более того, нестрогость описаний позволяет отнести человека одновременно к нескольким типам, что достаточно ярко выражено в астропсихологических типологиях (гороскопах).
Следует отметить наличие так называемого ореола психологического типа — сопутствующих описаний, не являющихся непосредственно описаниями психологических качеств, а скорее вытекающих из них, являющихся следствием их реализации. Так, описание холерического типа темперамента сопровождается указанием на те сферы деятельности, в рамках которых этот тип может функционировать эффективно или неэффективно. Принадлежность к определенному конституциональному типу предопределяет склонность к развитию определенных соматических или психических заболеваний. Из отнесения человека к тому или иному типу акцентуации личности следует описание его типичных проблем. Наличие такого ореола свидетельствует, с одной стороны, о единстве и связности разнообразных проявлений психики, а с другой,— о наличии единых оснований различных типологий и гипотетической возможности выделения базисных психологических типов.
Исходя из сказанного, описание научного психологического типа должно включать в себя следующие компоненты:
1) описание состава психологических характеристик типа;
2) описание иерархии типологических характеристик — существенные, малосущественные, несущественные;
3) указание максимальной меры выраженности качеств;
4) описание взаимосвязей между типологическими характеристиками;
5) описание ореола психологического типа — особенности поведения, патологий, проблем, предпочтений и т.п., вытекающих из наличия данной структуры психологических качеств.
В идеале такое описание должно осуществляться на различных уровнях — от генетического до социального и охватывать все аспекты: субстанционально-атрибутивный, структурно-функциональный, стато-кинетический, активно-реактивный и эволюционно-экологический.
В современной психологической литературе представлено значительное количество описаний типов, в той или иной мере удовлетворяющих указанным требованиям. В качестве групп типологий можно выделить конституциональные (Кречмер, Шелдон), психологические (Юнг, Леонгард, Личко), социальные (типы лидеров) и астропсихологические (гороскопы). Эти типологии затрагивают различные макроуровни описания человека (индивид, субъект, личность и индивидуальность), но интерес ученых сосредоточен, в основном, на типологических описаниях личности. Это связано в первую очередь с тем, что описания личности косвенно отражают характеристики предыдущих уровней (индивида и субъекта), а также дают возможность включать в них характеристики социальных отношений и взаимосвязей. Требования, предъявляемые к описаниям научных типов можно рассмотреть на примере типологий К. Юнга и Э. Кречмера.
При создании типологии Юнг затрагивает исключительно описательную часть типов, не касаясь их генезиса. Им выделяется два общих типа — экстравертированный и интровертированный, различающиеся в зависимости от установки, направленности интересов на субъект или объект, и четыре функциональных типа — мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный, определяемые по привычному господству одной из указанных функций. Ниже приводится краткая общая (32) характеристика экстравертированного типа и описание экстравертированного мыслительного типа.

ЭКСТРАВЕРТИРОВАННЫЙ ТИП.
«Когда ориентировка на объект и на объективно данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертированном типе. Когда кто-нибудь так мыслит, чувствует и поступает, одним словом так живет, как это непосредственно соответствует объективным отношениям и их требованиям, в хорошем или плохом смысле, то он экстравертированный. Интерес и внимание следуют за объективными событиями и прежде всего за теми из них, которые тесно его окружают.
Опасность экстравертированного заключается в том, что он втягивается в объекты и сам в них совершенно теряется. Происходящие отсюда функциональные (нервные) или действительные телесные расстройства имеют компенсаторное значение, так как они принуждают субъекта к невольному самоограничению. Как мне кажется, истерия наиболее распространенный невроз экстравертированного типа. Основная черта истерического характера — это постоянная тенденция быть интересным и производить впечатление на окружающих. Коррелятом к этому является вошедшая в поговорку внушаемость, доступность влиянию других лиц. У экстравертированного типа всегда есть искушение (мнимо) пожертвовать собой в пользу объекта, ассимилировать свой субъект с объектом.
Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера. Чем полнее сознательная экстравертированная установка, тем инфальтильнее и архаичнее бессознательная установка. Грубый, сильно превосходящий детское и граничащий со злодейским эгоизм иногда характеризует бессознательную установку».

ЭKCTPABEPTИPOBAННЫЙ МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ТИП.
«Суждение всегда предполагает масштаб: для экстравертированного суждения действительным и определяющим является, главным образом, масштаб, взятый из объективных отношений, безразлично, выражаются ли они непосредственно объективным, чувственно воспринимаемым фактом или объективной идеей, так как объективная идея есть также нечто внешне данное, взятое извне, даже когда она одобрена субъективно. Этот случай наблюдается тогда, когда, например, субъективное убеждение объясняется аналитически из объективных факторов или как следствие и вывод из объективных идей.
Когда мышлению принадлежит преимущество среди психологических функций, т.е. когда индивидуум действует в своей жизни главным образом под руководством рассудочного мышления, так что все сколько-нибудь важные поступки исходят из интеллектуально обдуманных мотивов, или, по крайней мере, должны происходить согласно этой тенденции, — то дело идет о мыслительном типе. Экстравертированным мыслительным типом будет человек, который имеет стремление, — конечно, лишь в такой степени, в какой он является чистым типом, — ставить все свои проявления жизни в зависимость от интеллектуальных выводов, которые, в конце концов, всегда ориентируются на объективно данное или на объективные факты, или на общепризнанные идеи. Человек этого типа придает не только самому себе, но и окружающему его, в зависимости от объективной действительности, ее объективно ориентированной интеллектуальной формуле, решающую силу.
Если формула достаточно .широка, то этот тип может играть чрезмерно полезную для социальной жизни роль реформатора, общественного (53) обвинителя и очистителя нравов или проповедника серьезных нововведений. Чем уже, однако, формула, тем более этот тип становится брюзгою, мудрствующим и самодовольным критиком, который хотел бы себя и других втиснуть в какую-либо схему. Этим даны два крайних пункта, между которыми движется большинство этих типов.
У человека этого типа прежде всего подавляются все формы жизни, зависящие от эмоций, например, эстетические переживания, вкус, склонность к искусству, культивирование дружбы и т.д., — иррациональные формы, как религиозный опыт, страсти и т. п., — часто уничтожаются до полной бессознательности.
Мышление экстравертированного типа позитивно. Это значит — оно творит. Оно ведет либо к новым фактам, либо к общему пониманию диспарантного опытного материала. Его суждения в общем синтетичны».
Данная типология относится к группе психологических. В состав психоЛогических характеристик типа включены фактически только два аспекта: направленность установки и преобладающая функция. Это, с одной стороны, упрощает задачу определения типа, а с другой — затрудняет отнесение конкретного человека к определенному типу из-за высокой степени обобщенности выделенных качеств. Иерархически выделены только существенные характеристики типа, что заметно обедняет описание разнообразия его проявлений. Градации выраженности качеств, вплоть до максимальной, достаточно хорошо описаны, что позволяет успешно диагностировать как ярко выраженные типы, так и смешанные. Взаимосвязь психологических характеристик типа описывается, в основном, в виде взаимоотношений сознательных и бессознательных компонентов, что в некоторых случаях приводит к сходству описаний компенсаций бессознательного и проявлений сознания у разных типов, совпадению ореолов противоположных типов, хот» в целом ореолы представлены достаточно полно. Типы описываются на психологическом и социальном уровнях, основные аспекты описания — субстанциональный, функциональный, кинетический и эволюционный. В целом типы К Юнга соответствуют описаниям научного психологического типа, хотя и недостаточно удобны для диагностического использования.
Подход Кречмера к определению психологических типов основан на установлении зависимости между строением тела (конституцией) и двумя видами психических расстройств — циркулярным психозом и шизофренией, клинические проявления которых являются базой для описания двух основных темпераментов — циклоидного и шизоидного. Шизоидным темпераментом обладают астеники, большинство атлетиков и часть диспластиков, циклоидным же — пикники, часть атлетиков и диспластиков. Следует заметить, что само понятие «темперамент» у Кречмера не определено, но по сути используется при описании характера. Ниже приводится краткая характеристика астенического типа конституции и связанного с ним шизоидного типа темперамента.
«Выражаясь кратко, habitus мужского астеника по общему впечатлению заключается главным образом в слабом росте в толщину при среднем уменьшенном росте в длину. Это слабое развитие поперечного размера проходит через все части тела — лицо, шею, туловище, кости, сосудистую систему — и через все формы тканей — кожу, жировую ткань, мышцы, кости, сосудистую систему. Вследствие этого средний вес тела, а также его объем и ширина оказываются пониженными по сравнению со средними размерами мужчины.
Мы имеем, следовательно, в тяжелых случаях следующую общую картину: худого тонкого человека, кажущегося выше, чем он на самом деле, с бедной соками и кровью кожей, с узкими плечами, с сухими, имеющими тонкие мышцы и тонкокостные кисти руками. Грудная клетка (54) является длинной, узкой и плоской, на которой можно пересчитать ребра, с острым реберным углом живот, руки и ноги тонки и лишены жира. Очень резко выступает у мужчин отставание веса тела от длины его (50,5 : 168,4) и объема груди от объема бедер (84,1 : 84,7).
Между психическим предрасположением к шизофрении и строением тела астеников, атлетиков и некоторых диспластиков существует ясное биологическое родство. Строение тела и психоз не стоят друг с другом в прямом клиническом отношении. Строение тела не является симптомом псиxoзa, но строение тела и психоз, телесная функция и внутренняя болезнь, здоровая личность и наследственность являются сами по себе частичными симптомами основной конституции; хотя они и связаны между собой родственными взаимоотношениями, но могут быть правильно поняты лишь по совокупности всех факторов.
Шизоидные люди имеют поверхность и глубину. Язвительно-грубая или ворчливо-тупая, или желчно-ироническая, или мягкотело-робкая, бесшумно съеживающаяся — такова эта поверхность. Нельзя знать, что они чувствуют; иногда они сами этого не знают или же только неопределенно ощущают, как несколько моментов в расплывчатой форме одновременно проникают друг в друга, переплетаются друг с другом и находятся в предчувственном мистическом взаимоотношении; или же самое интимное и самое пошлое сочетается у них с цифрами или номерами. Но все, что они чувствуют, банальность ли это, прихоть, низость или сказочные фантазии, — все только для них одних, и ни для кого другого.
Из шизоидных качеств характера, наблюдаемых на поверхности, выделены из нашего материала следующие:
1) необщителен, тих, сдержан, серьезен (лишен юмора), чудак;
2) застенчив, боязлив, тонкочувствующий, сентиментален, нервен, возбужден; друг книги и природы;
3) послушен, добродушен, честен, равнодушен, туп, глуп.
Шизоидные люди или абсолютно необщительны или общительны избирательно, в узком, замкнутом кругу, или поверхностно-общительны, без более глубокого контакта с окружающим миром.
Циклоидные темпераменты двигаются между «быстро» и «медленно», шизоидные — между «тягуче» и «порывисто». Циклоидная кривая темперамента волнообразна, шизоидная — прыгающая». Шизоидные темпераменты разделяются на:
А) преимущественно гиперэстетические, куда входят:
— чувствительный, лишенный аффекта тип (препсихотический);
— тонко чувствующий холодный тип аристократа;
— патетический тип идеалиста;
Б) преимущественного холодные и тупые, куда входят:
— тип холодного деспота (нравственное помешательство);
— гневно-тупой тип.
Данная типология относится к группе конституциональных. Характеристики типов конституции, иерархии и выраженности качеств, входящих в них, описаны в полной мере, в отличие от производных от конституции психологических качеств, которые представляют собой, по существу, ореолы описаний клинических проявлений двух патологий, связанных со строением тела достаточно опосредованно и далеко не однозначно. Состав психологических характеристик типов практически не определен, подчеркивается лишь ведущая направленность типов. Ореолы описания типов в виде конкретных примеров с определенной долей обобщения проработаны в наибольшей степени и могут представлять самостоятельный интерес. Описание осуществлялось на двух уровнях — физиологическом и психологическом, ведущие аспекты — атрибутивный, структурный и экологический. Хотя описание типов конституции (55) и ореолов психологических типов выполнено в достаточной мере, в целом типология Э. Кречмера не производит впечатления целостного описания и область ее диагностического применения недостаточно широка.
Методы определения психологических типов, применяемые при построении типологий можно разбить на две основные группы: теоретические и эмпирические. Выделение типов теоретическим путем базируется на определенных концептуальных моделях, исходя из которых сначала формируется общее смысловое содержание типа и основные интертипные различия, а затем описание каждого типа наполняется соответствующим психологическим содержанием и примерами его проявления. Начальным этапом такого формирования зачастую бывает классификация свойств исследуемой макрохарактеристики человека, а получаемые типы являются биполярными. Примерами таких типологий могут служить типологии К. Юнга, Р. Акоффа и Ф. Эмери, Г. Айзенка.
Выделение типов эмпирическим путем основано на данных наблюдений, как правило клинических, или анализе литературных источников. При этом поиск направлен на нахождение ярких, характерных проявлений, свойственных определенной группе людей, которые и составляют основу описания типа. Количество типов в данном случае может быть произвольным и зависит, по существу, от наблюдательности и предпочтений исследователя.
Что же дает нам определение научного психологического типа как совокупности крайних характеристик? Такое понимание типа позволяет представить психологический статус любого конкретного человека как результат пересечения свойств общечеловеческих типов. Соответственно, мерность типологического пространства зависит от числа выделяемых признаков, но исходя из прагматических соображений относительно процедуры оценки и имеющихся эмпирических данных можно предположить, что наиболее удобным будет трехмерное типологическое пространство, состоящее из шести биполярных признаков. Графическим представлением психологического статуса конкретного человека будет, в таком случае, определенная точка или область в трехмерной системе координат, а психологическое содержание статуса будет определяться расстоянием от крайних точек соответствующих осей, выражающих характеристики типов. Естественно, определение самих типов остается прерогативой автора и типы, удовлетворяющие изложенным требованиям, могут принадлежать к совершенно различным типологиям.

Эдуард Шпрангер (1882 — 1963)
Основные идеальные типы индивидуальности
(Из Lebensformen, 3 Aufl. 1922)

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Теоретическая установка является собственно лишь тенденцией, которая, так же как и все остальные установки, никогда не встречается у живого человека совершенно изолированно, в абсолютно законченном ценностном соответствии. Чисто теоретический человек — это всего лишь конструкция. В реальном мире его никогда не будет, хотя он обладает своей внутренней логикой… У него с выраженной односторонностью господствует познавательная установка.
Какова же эта установка?
Теоретический человек в чистом виде знает лишь одну страсть: страсть к проблеме, к вопросу, которая ведет к объяснению, установлению связей, теоретизированию. Его переживания оторваны от реальной жизни: он может отчаяться от невозможности познать, ликовать из-за чисто теоретического открытия, будь это даже то открытие, которое убивает его. Он изнуряет себя ради порождения чисто идеального мира закономерных связей. Для него имеет ценность лишь чистота методов познания — истина любой ценой. Мир для него — это бесконечное порождение сущностей и система отношений зависимости. С помощью этого представления он преодолевает зависимость от момента. Он живет в мире без времени, его взгляд проникает в далекое будущее, иногда охватывает целые эпохи; погружаясь в них, он связывает прошедшее и будущее в один закономерный порядок, создаваемый его духом. В практическое поведение он также вносит систему, которая отсутствует у существ, живущих моментом, руководимых инстинктами. (55-56)

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Экономический человек — это не обязательно человек, связанный с производством. Самое главное то, что основным мотивом, определяющим самые различные сферы личности и характер ее бытия, является мотив полезности.
…Экономическим человеком является тот, кто во всех жизненных связях на первое место ставит полезность. Все для него становится средством поддержания жизни, борьбы за существование и наилучшего устройства своей жизни. Он экономит материал, силы, время — только бы извлечь из этого максимальную пользу. Вернее было бы назвать его практическим человеком, так как с понятием экономики связана и вся область техники. Смысл же его действий не в самой деятельности, а в ее полезном эффекте. Греки назвали бы его "делающим", но не деятельным. (56-57)

3. ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Чисто эстетическому поведению не свойственно вожделение. Непосредственное соприкосновение с миром всегда болезненно, связано с борьбой за существование. Но есть второй мир, где боль так же сладка, как и веселье, страдания так же одухотворены, как и радость: это мир фантазии. …Есть люди, окружающие себя фантазиями, сквозь которые они и воспринимают действительность.
Эстетический человек обладает особой способностью предвидения или проникающей интуицией. Для теоретика люди подобного сорта мечтатели, романтики. Принцип полезности и эстетический взгляд противостоят друг другу. Приписывание полезности эстетическому разрушает его сущность. Эстетический человек, так же как и теоретический, беспомощен перед лицом экономических условий жизни.
…Мы имеем в виду не столько деятелей искусства, создающих материальные произведения, сколько людей, творящих самих себя, обладающих внутренней структурой эстетического типа.
Людей, относящихся к эстетическому типу, можно рассмотреть с точки зрения того, является ли для них наиболее важной красота души, или же их внутрення жизнь сосредоточена на природе, или же, наконец, они чувствуют красоту только в завершенных формах конкретных произведений искусства.
Важным является различие между творящей эстетической натурой и натурой наслаждающейся.
4. СОЦИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Для социального поведения характерен особый акт, а именно обращенность к чужой жизни и чувство себя в другом. … Эта потребность в самоотречении ради другого становится ведущей жизненной потребностью. Все духовные акты, имеющие отношение к прагматике, целиком исключаются, так как в них определяющим является не социальный момент, а какие-то другие, например, экономические или политические. Только если социальная установка является организующим принципом душевной жизни, она становится предметом нашей характерологии.
Социальная направленность в своем высшем проявлении — это любовь. Она может быть основополагающим чувством, обращенным ко всей жизни. Но она может быть направлена и на отдельный предмет или круг предметов и при этом не терять характера ведущей потребности, определяющей все индивидуальное бытие.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Власть представляется прежде всего общественной формой, в которой могут быть отражены четыре содержательные сферы ценностей. Один может подчинить другого или благодаря своему уму и знаниям, или экономическим и техническим средствам, имеющимся в его распоряжении, или благодаря внутреннему богатству и законченности своей личности, или, наконец, благодаря религиозной вере, воспринимаемой другим как божья благодать. Власть всегда заключается в одной из этих форм. Особый случай, когда человек направлен не на одну из этих ценностей, а главным для него становится могущество само по себе. Власть можно определить как способность, а также стремление делать собственную ценностную направленность ведущим мотивом других людей.
Можно говорить об активных и пассивных политических натурах. Одни стремятся к высокому социальному статусу и только тогда, в качестве вождей, в лучах славы чувствуют себя на своем месте. Другие, напротив, не могут ориентироваться в жизни без руководства. Они несамостоятельны в своих вкусах, действиях, суждениях, мировоззрении. …Потребность в опоре определяет бытие и выражается в служении и подражании другому.
6. РЕЛИГИОЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Религиозный человек — это тот, чья духовная структура постоянно и вся целиком направлена на достижение высшего переживания ценностей. Три основные формы религиозного типа. Различение проводится на основании того, в каком отношении находятся ценности (четыре содержательные сферы ценностей) к общему смыслу жизни: позитивном, негативном или смешанном. Если все жизненные ценности переживаются как стоящие в позитивном отношении к высшему смыслу жизни, то мы имеем тип имманентного мистика; если же они ставятся в негативное отношение, то возникает тип трансцендентного мистика. Третья — дуалистическая религиозная натура. (59)
Ньюком указывает на использование им в качестве объектов ориентации высокообобщенных ценностей (ценности Шпрангера, составляющие основу теста, разработанного Олпортом-Верноном (1931).

Из книги Оллпорта «Личность в психологи» – С.50-53

Измерение ценностей

Работа, известная под названием «Изучение ценностей» (Allport & Vernon, 1931), основана на априорном анализе одной большой области, относящейся к человеческой личности, а именно общих оценок ценностей. Шпрангер привел убедительные доказательства существования шести фундаментальных типов образа жизни. Он определял эти шесть взглядов на ценности мира как характеристику отдельных и отличных друг от друга идеальных типов, хотя и не утверждал, что конкретный человек принадлежит к одному и только одному типу.
Принимая эту рациональную исходную точку, мы делаем второй шаг, пытаясь проверить эту гипотезу эмпирическим путем. Мы задаем себе следующий вопрос: могут ли эти шесть предлагаемых нам типов — теоретический, экономический, эстетический, (50) социальный, политический и религиозный — быть измерены с помощью мультимерной шкалы? Можно ли считать их надежными и валидными?
Довольно быстро выяснилось, что люди, которым предлагается методика вынужденного выбора, соглашаются со всеми шестью ценностями, но в разной степени. Внутри любой пары ценностей или внутри любой четверки их вынужденный выбор является надежным индикатором реальных предпочтений Таким образом, если рассматривать эти шесть ценностных ориентаций не как типы, а скорее как эмпирический континуум, они оказываются вполне измеряемыми, воспроизводимыми и согласованными. Но валидны ли они? Можем ли мы проверить внешнюю валидность этой частной априорной концепции черт? В таблице 1 приведены результаты исследования профессиональных групп женщин (вполне релевантные и для мужской выборки).
Обратите внимание на три последние колонки. Мы видим, что в двух группах — учительниц и медсестер, проходящих педагогическую подготовку, — теоретические ценности выбирают чаще, чем в группе аспиранток, специализирующихся в администрировании, которые отдают предпочтение экономическим ценностям. Результаты по эстетическим ценностям, вероятно, отражают более высокий уровень свободной подготовки в области искусств у двух последних групп. Средние значения оценок социальных ценностей (филантропия) относительно невысоки для аспиранток, в то время как по политическим ценностям (власть) они достаточно высоки. Медсестры наиболее часто предпочитают религиозные ценности.